Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Głubczycach

UZASADNIENIE

Powód (...) w W. (poprzednio I. 144 (...) w W.) w pozwie z dnia 15.09.2017r. domagał się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego J. M. kwoty 937,55 zł z tytułu niezapłaconych faktur za okres wrzesień-listopad 2014r. wraz z wyliczonymi odsetkami i kosztami odzyskiwania należności. Roszczenie powoda wynikało z umowy o świadczenie usług – prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz usług kadrowo-płacowych zawartej z J. M. przez (...) S.A. w W., która to wierzytelność w drodze przelewu wierzytelności przeszła na powoda.

W toku postępowania pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia oraz niewłaściwego wykonania zobowiązania przez poprzednika prawnego powoda, co skutkowało rozwiązaniem umowy w trybie natychmiastowym. Zakwestionował także zasadność naliczenia kosztów rekompensaty za odzyskiwanie należności wskazanych w pozwie. Stawiając powyższe zarzuty pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 19.03.2014r. (...) S.A w W. i J. M. zawarli umowę ramową o świadczenie usług, na podstawie której (...) S.A. w W. zobowiązał się do prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz świadczenia usług kadrowo-płacowych J. M. w związku z działalnością gospodarczą, którą ten ostatni planował rozpocząć. Za wykonane usługi miał wystawić faktury VAT, zaś J. M. był obowiązany do zapłaty umówionego wynagrodzenia. Zgodnie z ogólnymi warunkami prowadzenia dokumentacji (§ 24 ust. 5), umowa może zostać rozwiązana przez każdą ze stron ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia bez względu na przyczyny, dla których umowa została wypowiedziana. W ustępie 8 tego paragrafu zastrzeżono, że (...) C. jest uprawniony do rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym w określonych wypadkach, m.in. w razie opóźnienia lub zwłoki klienta w płatności całości lub części wynagrodzenia przysługującego (...) C. trwającego nie mniej niż 7 dni.

dowód: umowa o świadczenie usług k. 15-16, ogólne warunki k.85-97

W związku z błędami, nieścisłościami i nieprawidłowościami przy rozliczaniu swojej działalności pismem z dnia 26.08.2014r. J. M. złożył (...) S.A. w W. oświadczenie o wypowiedzeniu umowy ze skutkiem natychmiastowym.

Okoliczności bezsporne a ponadto wypowiedzenie umowy k. 67-69

Za miesiące wrzesień-listopad 2014r. (...) C. naliczył wynagrodzenie za usługi księgowe i wystawił faktury VAT z terminami płatności 15.10.2014r., 15.11.2014r. i 15.12.2014r. J. M. nie uregulował należności wynikających z tych faktur.

Okoliczności bezsporne, a ponadto faktury VAT k.17-19

W dniu 13.04.2017r. (...) S.A. w W. zawarł z I. 144 (...) w W. (obecne (...) w W.) umowę przelewu wierzytelności. Przedmiotem przelewu była m.in. wierzytelność wobec J. M. z tytułu braku płatności za trzy faktury wraz z odsetkami. Zbywca zawiadomił pozwanego o cesji, a nabywca wezwał do zapłaty.

Dowód: umowa przelewu wierzytelności k. 20-24, wyciąg z załącznika do cesji k. 25-26, zawiadomienie dłużnika o przelewie k. 45, pismo do pozwanego k. 46

Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedłożonych przez strony dokumentów, których prawidłowość i rzetelność sporządzenia nie budziła wątpliwości, nie była również kwestionowana w toku postępowania. Zasadniczo stan faktyczny sprawy był między stronami bezsporny.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Kwestią, którą należało przeanalizować w pierwszej kolejności była zasadność zarzutu przedawnienia. Nie ulega wątpliwości, że pozwanego z pierwotnym wierzycielem łączyła umowa o świadczenie usług, o której mowa w art. 750 k.c. Brak bowiem innego szczególnego przepisu, który regulowałby warunki umowy związanej z prowadzeniem ksiąg podatkowych i usług kadrowo-płacowych. Ponieważ do tego typu umowy zastosowanie znajdują odpowiednio przepisy o zleceniu w konsekwencji stwierdzić trzeba, że roszczenia (...) C. uległy przedawnieniu z upływem 2 lat od daty wymagalności poszczególnych faktur, gdyż zgodnie z art. 751 pkt 1 k.c. z upływem lat dwóch przedawniają się roszczenia o wynagrodzenie za spełnione czynności i o zwrot poniesionych wydatków przysługujące osobom, które stale lub w zakresie działalności przedsiębiorstwa trudnią się czynnościami danego rodzaju; to samo dotyczy roszczeń z tytułu zaliczek udzielonych tym osobom. Cytowana regulacja stanowi lex specialis wobec art. 118 k.c. Podkreślić trzeba, iż pierwotny wierzyciel prowadził przedsiębiorstwo, w ramach którego zajmował się świadczeniem usług księgowych na rzecz innych podmiotów, zaś należność dochodzona pozwem dotyczyła wynagrodzenia za tego typu usługi. Należy ponadto zaznaczyć, że kwalifikacja roszczenia decydująca o terminie przedawnienia nie ulega zmianie w przypadku zmiany podmiotowej po stronie wierzyciela. Roszczenia z faktur wskazanych w pozwie uległy zatem przedawnieniu już w 2016r. (ostatnia w grudniu 2016r.). Wytoczenie powództwa po tej dacie nie mogło zatem spowodować przerwy biegu terminu przedawnienia, skoro bieg tego terminu już się zakończył. Zarzut przedawnienia okazał się zatem skuteczny i powodował oddalenie powództwa w zakresie kwoty 634,32 wynikającej z faktur i odsetek od tychże faktur, które uległy przedawnieniu z momentem przedawnienia należności głównej.

Dodać również trzeba, że powołane przez powoda orzeczenie Sądu Rejonowego (...) z dnia 25.08.2015r., w sprawie III C (...), dotyczyło sprawy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, do której zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. prawo telekomunikacyjne. Do tego typu umów zastosowanie faktycznie znajduje trzyletni okres przedawnienia, o którym mowa w art. 118 k.c. Nie dotyczy to jednak umowy objętej żądaniem pozwu.

Dodać również trzeba, że pozwany zakwestionował zasadność i wysokość wskazanych w pozwie kosztów odzyskiwania należności. Powód w żaden sposób nie wykazał roszczenia w tej mierze, do czego był zobowiązany na podstawie art. 6 k.c. Także co do tej kwoty powództwo jako niewykazane podlegało oddaleniu.

W tym miejscu wyjaśnić również trzeba, że pozwany skutecznie rozwiązał umowę o świadczenie usług łączącą go z (...) S.A. w W.. Jak wynikało z twierdzeń pozwanego i przedłożonych przez niego dokumentów, czemu powód skutecznie nie zaprzeczył, w dniu J. M. o złożył na piśmie oświadczenie o rozwiązaniu umowy z powodu licznych błędów w dokumentacji księgowej. Powód nie negował faktu występowania tych błędów, powołał się jednak na 3-miesięczny termin wypowiedzenia wskazany w ogólnych warunkach umowy. W ocenie Sądu ogólne warunki umowy zawierały w tym zakresie niedozwolone klauzule umowne, o których mowa w art. 385 ¹ k.c. i następne. Należy tu mieć na uwadze, iż w momencie zawarcia umowy z pierwotnym wierzycielem – przedsiębiorcą prowadzącym ogólnopolskie biuro rachunkowe, pozwany był konsumentem, miał bowiem dopiero zamiar rozpocząć prowadzenie działalności gospodarczej. Ogólne warunki uprawniały każdą ze stron do rozwiązania umowy z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia, jednak w przypadku gdyby klient (...) C. nie wywiązywał się ze swoich obowiązków np. co do terminowej płatności, ten pierwszy był uprawniony do natychmiastowego rozwiązania umowy. Takie zapisy ogólnych warunków rażąco naruszają interesy klientów biura rachunkowe, godzą przy tym w dobre obyczaje. W tych okolicznościach, wobec uznania zapisów ogólnych warunków umowy, na które powoływał się powód, za klauzule abuzywne, należało stwierdzić, iż pozwany skutecznie rozwiązał umowę z winy (...) C., zaś ten ostatni nie był uprawniony do naliczania jakichkolwiek należności za okres po tymże rozwiązaniu. Sąd również w tej mierze podzielił argumentację pozwanego.

Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na dyspozycji art. 98 § 1 k.p.c. Koszty celowej obrony wyniosły 287 zł, na co składała się opłata za pełnomocnictwo – 17 zł i wynagrodzenie pełnomocnika 270 zł (§ 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, t.j. Dz.U. 2018.265).

ZARZĄDZENIE

1.  Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda

2.  K.. 14 dni

G., dnia 4.05.2018r.