Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Głubczycach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 października 2023 roku

Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Kamil Nowecki
Protokolant:	starszy sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak

po rozpoznaniu

sprawy z powództwa M. J.

przeciwko Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą w W.

o zapłatę

oddala powództwo.

zasądza od powoda M. J. na rzecz pozwanego Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 107,00 zł (sto siedem złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 90,00 zł (dziewięćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sygn. akt I C 159/23

UZASADNIENIE

Powód M. J. pozwem wniesionym do tut. Sądu 31 marca 2023 roku domagał się zasądzenia od Towarzystwa (...) S.A. w W. kwoty 499,00 z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 lipca 2021 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że roszczenie wynika z nieuregulowania kosztów najmu pojazdu.

Nakazem zapłaty z 12 czerwca 2023 roku referendarz w tut. Sądzie orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.

W sprzeciwie pozwana Towarzystwo (...) S.A. w W. wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, że zaproponowała poszkodowanej tańszy pojazd zastępczy i wypłaciła odszkodowanie według ww. stawek po kwocie 165 zł brutto za dzień w miejsce 369 zł brutto za dzień żądanych przez powoda.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 27 maja 2021 roku G. S. i C. S. podpisali z M. J. umowę (...) o najem pojazdu K. (...). Dowód:

• umowa k. 9

Umową cesji wierzytelności z 27 maja 2021 roku G. S. i C. S. przenieśli na M. J. roszczenia związane z korzystaniem z pojazdu w związku ze szkodą na pojeździe B. (...) wobec zakładu ubezpieczeń. Dowód:

• cesja k. 16

G. S. kilka dni po podpisaniu z M. J. umowy otrzymała telefon z W. w przedmiocie oferty najmu pojazdu zastępczego po stawce 165 zł za dzień i została poinformowana, że stawki stosowane przez M. J. są zawyżone. G. S. nie sprawdzała, czy dostała mailowo ofertę najmu pojazdu od W.. G. S. poinformowała telefonicznie

wynajmującego M. J. o informacjach uzyskanych od W.. Wynajmujący

zadeklarował telefonicznie, że weźmie na siebie i pokryje wszelkie koszty.

- przesłuchanie G. S. w charakterze stron k. 69v, 00:04:52-00:19:16

Pozwana zwróciła powodowi koszty najmu pojazdu po stawce 26 dni po 165 zł, albowiem poszkodowana została prawidłowo poinformowana o możliwości zawarcia umowy najmu według ww. stawek. Bezsporne

Sąd zważył co następuje

Powództwo w niniejszej sprawie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Podstawą prawną żądania strony powodowej był art. 659 § 1 k.c, zgodnie z którym przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.

W myśl art. 805 k.c, świadczenie ubezpieczyciela obejmuje zapłatę sumy pieniężnej odpowiadającej wysokości poniesionej przez poszkodowanego szkody. Ramy obowiązku odszkodowawczego zakładu ubezpieczeń określają przepisy ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym oraz Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152). Zgodnie z art. 34 ust. 1 tej ustawy, z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia.

Odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem. Ustawa powyższa odsyła zatem do zasad odpowiedzialności odszkodowawczej określonych w Kodeksie cywilnym, w szczególności do art. 361-363 k.c.

W niniejszym postępowaniu spór dotyczył stawek najmu. Powód domagał się stawki 369 zł brutto na dobę, pozwana zapłaciła 165 zł po stawce wypożyczalni współpracującej z pozwaną.

W ocenie Sądu stawka 369 zł za dobę nie jest uzasadniona, albowiem nie odpowiada ona realiom lokalnego rynku. Poszkodowany zobowiązany jest do dbania o swój interes oraz interes ubezpieczalni. W niniejszym postępowaniu świadek powołany przez pozwaną zeznał, że otrzymał od pozwanego ofertę najmu i poinformował o tym powoda, który zadeklarował pokrycie przez siebie wszelkich kosztów związanych z najmem pojazdu. Powód pomimo otrzymania informacji o możliwości ograniczenia wysokości szkody przekonał poszkodowaną, aby tego nie robiła i kontynuowała najem po zawyżonych stawkach za dobę. Tym samym powód dobrowolnie przejął na siebie koszty najmu powyżej zaproponowanych 165 zł za dobę.

W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w punkcie I.

Zgodnie z § 2 ust. 1) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy do 500 zł - 90,00 zł. Tym samym Sąd na podstawie art. 98 k.p.c. zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 90,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.