Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Głubczycach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 czerwca 2023 roku

Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Krzysztof Chruszczewski
Protokolant:	starszy sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak

po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2023 roku

sprawy z powództwa J. J. (1)

przeciwko D. W. i E. W.

o nakazanie

1.  oddala powództwo.

2.  kosztami postępowania w sprawie w całości obciąża powódkę J. J. (1), pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu.

Sygn. akt I C 57/22

UZASADNIENIE

Powódka J. J. (1) domagała się nakazania pozwanym E. W. i D. W. usunięcia schodów łączących lokal położony w G. przy ul. (...) z lokalem (...) w tym samym budynku, przywrócenia do stanu poprzedniego stropu, przez który połączono lokale (...), poprzez jego zabudowanie oraz zasądzenie od pozwanych na rzecz powódki poniesionych kosztów postępowania.

Pozwani E. W. i D. W. wnieśli o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na ich rzecz zwrotu poniesionych kosztów procesu zarzucając bezpodstawność żądań pozwu.

Sąd ustalił:

Powódka J. J. (1) jest właścicielką lokalu mieszkalnego położonego w budynku wielomieszkaniowym w G. przy ul. (...), natomiast lokal numer (...) w tym samym budynku, dla którego jest prowadzona księga wieczysta numer (...) jest własnością E. W..

Uchwałą Nr (...) oraz Uchwałą (...) z dnia 17 sierpnia 2015 roku D. F., A. K. (1), J. J. (1), E. R., E. W. i W. S. – jako właściciele lokali położonych w tym budynku, będące członkami Wspólnoty Mieszkaniowej, wyraziły zgodę na zmianę przeznaczenia części strychu budynku na lokal o charakterze mieszkalnym oraz na przeprowadzenie przez E. W. i D. W. prac adaptacyjnych części pomieszczenia strychu, w tym na zmianę przeznaczenia części strychu o powierzchni adaptowanej 54,54 m ^{( 2)}, na jeden samodzielny lokal, przebudowę nieruchomości wspólnej, to jest części wskazanego pomieszczenia strychowego, celem ustanowienia samodzielnego lokalu, na ustanowienie odrębnej własności lokalu powstałego w następstwie przebudowy tej części pomieszczenia strychowego a także na zbycie na rzecz E. W. i D. W. za cenę w kwocie 10 000,00 zł, zaadaptowanej przez nich części pomieszczenia strychowego i to wraz ze stosownym udziałem w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz prawie własności wspólnych części budynku i urządzeń nie służących do wyłącznego użytku właścicieli lokali.

Sprzedaż tego lokalu została zrealizowana aktem notarialnym nr rep A: (...) dnia 4 września 2015 roku przed notariuszem M. G. w jej Kancelarii Notarialnej w G.. Od tego czasu lokal numer (...) w budynku przy ul. (...) w G., dla którego jest prowadzona księga wieczysta numer (...), jest przedmiotem wspólności ustawowej małżeńskiej pozwanych E. W. i D. W..

Dnia 15 października 2015 roku Starosta (...) wydał decyzję nr (...) zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę w zakresie przebudowy ze zmianą sposobu użytkowania poddasza na cele mieszkalne w budynku wielorodzinnym w G. przy ul. (...).

Pozwani E. W. i D. W. dokonali adaptacji części strychowej budynku posadowionego w G. przy ulicy (...), zmieniając sposób użytkowania części poddasza na cele mieszkalne, a strop między 2 piętrem i poddaszem, stał się stropem między przestrzeniami mieszkalnymi należącymi do pozwanych w lokalu nr (...). W tym celu w 6 polu między belkowym, licząc od ściany szczytowej, wykonano przejście przez strop dla drewnianych schodów ażurowych, przez wyjęcie deseczek ślepego pułapu i wycięciu odpowiedniego otworu w deskowaniu podsufitki. Drewniane schody ażurowe posadowione są na stropie na poziomie lokalu nr (...) i biegną do lokalu nr (...). Na górnej powierzchni stropu wykonano płaszczyznę podłogi z płyt wiórowych (...). Oba lokale mieszkalne na całej rozciągłości tego fragmentu stropu należą do pozwanych, jest to strop wewnętrzny, który nie dotyka do innej kubatury ani części wspólnych, ani też własności innego właściciela w tej wspólnocie mieszkaniowej. Prac dokonano zgodnie z projektem z lutego 2015 roku, zgodnie z przepisami techniczno – budowlanymi i zasadami wiedzy technicznej, spełniając warunki bezpieczeństwa konstrukcji i bezpieczeństwa pożarowego. Kontrola przeprowadzona przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w G. w dniu 20 grudnia 2016 roku nie stwierdziła możliwości wystąpienia katastrofy budowlanej na skutek robót budowlanych przeprowadzonych w lokalach nr (...) w G. przy ul. (...). Wszystkie prowadzone na skutek działań powódki J. J. (1) postępowania administracyjne zostały już zakończone i decyzja Starosta (...) z dnia 15 października 2015 roku zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę w zakresie przebudowy ze zmianą sposobu użytkowania poddasza na cele mieszkalne w budynku wielorodzinnym w G. przy ul. (...) jest ostateczna.

/ dowód: uchwała Nr (...) k. 7, akt notarialny k. 8-14, wydruk z elektronicznej księgi wieczystej nr (...) k. 31-35, wydruk z elektronicznej księgi wieczystej nr (...) – k. 36-39, opinia techniczna A. K. (2) – k. 41 – 42, dokumenty k. 181 – 242, k. 251 – 256 i k. 281 - 283 /

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu, powództwo wniesione przez J. J. (1) przeciwko pozwanym E. W. i D. W. nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy podnieść, że w sprawie nie budziło wątpliwości, iż właścicielem lokalu nr (...) w budynku przy ul. (...) w G., dla którego Sąd Rejonowy w Głubczycach prowadzi księgę wieczystą nr (...), jest pozwana E. W., zaś lokal nr (...), dla którego Sąd Rejonowy w Głubczycach prowadzi księgę wieczystą nr (...), jest współwłasnością pozwanych E. W. i D. W..

Zgoda Wspólnoty Mieszkaniowej budynku w G. przy ul. (...) na zmianę przeznaczenia części strychu budynku na lokal o charakterze mieszkalnym oraz na przeprowadzenie przez E. W. i D. W. prac adaptacyjnych części pomieszczenia strychu, w tym na zmianę przeznaczenia części strychu o powierzchni adaptowanej 54,54 m ², na jeden samodzielny lokal, przebudowę nieruchomości wspólnej, to jest części wskazanego pomieszczenia strychowego oraz sprzedaż na ich rzecz tej części wspólnej nieruchomości spowodowały konieczność wykonania tych prac adaptacyjnych. Wykonane one zostały w oparciu decyzję Starosty (...) z dnia 15 października 2015 roku zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę w zakresie przebudowy ze zmianą sposobu użytkowania poddasza na cele mieszkalne w budynku wielorodzinnym w G. przy ul. (...). Projekt ten przewidywał utworzenie do tego lokalu ciągu komunikacyjnego w postaci drewnianych schodów ażurowych posadowionych na stropie na poziomie lokalu nr (...). Pozwani E. W. i D. W. dokonując adaptacji pomieszczeń strychowych na lokal mieszkalny musieli mieć zapewniony dostęp komunikacyjny do pomieszczeń strychowych. Schody te zostały wykonane zgodnie z projektem zatwierdzonym decyzją Starosty (...).

W ocenie Sądu postępowanie dowodowe nie wykazało ażeby posadowienie tych schodów ażurowych na stropie na poziomie lokalu nr (...) w jakikolwiek negatywny sposób wpłynęło na powódkę J. J. (2) ani na sposób korzystania przez nią z lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w G.. Zdaniem Sądu, w sytuacji gdy pozwani E. W. i D. W. muszą posiadać ciąg komunikacyjny do lokalu nr (...) i nie wykazano w toku postępowania, iż schody objęte żądaniem pozwu zostały wykonane niezgodnie z projektem, to żądanie ich usunięcia jest bezzasadne.

Powódka J. J. (1) uskarżała się w pozwie na zwiększony poziom hałasu, słyszalny w jej lokalu po zamontowaniu przez pozwanych E. W. i D. W. drewnianych ażurowych schodów do lokalu nr (...).

Niewątpliwie każdy z właścicieli lokali w budynku wielomieszkaniowym, ma prawo do korzystania w pełni z prawa do własności swojego lokalu mieszkalnego oraz praw z nim związanych. Zgodnie z przepisem art. 222 § 2 k.c., przeciwko osobie, która narusza własność w inny sposób aniżeli przez pozbawienie właściciela faktycznego władztwa nad rzeczą, przysługuje właścicielowi roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń. Na podstawie tego roszczenia właściciel ma prawo żądać przywrócenia stanu zgodnego z prawem i zaniechania naruszeń.

Niemniej, zdaniem Sądu należy mieć także na względzie specyfikę tego prawa, które z natury swej zakłada stan wspólnego współistnienia w ramach jednego budynku mieszkalnego wielu mieszkańców, znoszenia faktu wspólnego korzystania z ciągów komunikacyjnych oraz jednoczesnego przebywania w pomieszczeniach, których faktyczne oddzielenie, uzależnione jest od sposobu rozwiązania konstrukcji budynku oraz użytych do jego budowy materiałów budowlanych.

Sytuacja ta, siłą rzeczy, determinuje powstawanie konfliktów na tle wspólnego zamieszkiwania. Konflikty te są pochodną, zarówno charakterów współmieszkańców, jak i sytuacji faktycznych wynikających często z warunków technicznych budynku. (np. cienkich ścian i stropów, nie domykających się drzwi lub skrzypiących schodów)

Zdaniem Sądu, istotą decyzji właściciela lokalu, który zdecydował się na zamieszkanie w budynku wielomieszkaniowym jest akceptacja właśnie takiego, złożonego charakteru lokali w tym budynku oraz znoszenie zachowań współmieszkańców, oczywiście o ile zgodne są one z zasadami współżycia społecznego.

Ponadto należy także podkreślić, że kontrola przeprowadzona przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w G. w dniu 20 grudnia 2016 roku nie stwierdziła możliwości wystąpienia katastrofy budowlanej na skutek robót budowlanych przeprowadzonych w lokalach nr (...) w G. przy ul. (...).

Należy w tym miejscu podkreślić, że przy rozpoznawaniu przez Sąd zgłoszonego roszczenia, przede wszystkim należy mieć na względzie podstawową zasadę postępowania cywilnego, że ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne, w zakresie umożliwiającym sądowi sprawdzenie zasadności zgłoszonego roszczenia ( art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c.).

Mając na względzie powyżej uczynione ustalenia i rozważania Sąd uznał, że żądanie powódki J. J. (1) przywrócenia stanu zgodnego z prawem poprzez usunięcie schodów łączących lokal położony w G. przy ul. (...) z lokalem (...), nie znajduje żadnych podstaw faktycznych i prawnych i jako bezzasadne podlega oddaleniu.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c., biorąc pod uwagę to, że powódka J. J. (1) przegrała proces, a zatem jako strona przegrywająca jest zobowiązana ponieść wszystkie koszty procesu. Stosownie zaś do treści przepisu art. 108 k.p.c. szczegółowe wyliczenie tych kosztów Sąd pozostawił referendarzowi sądowemu, który dokona tego po prawomocności wyroku.