Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Głubczycach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 marca 2025 roku

Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Chruszczewski

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Bożena Piróg-Lipińska

po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2025 roku

sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W.

przeciwko E. D.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanej E. D. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 9 461,57 zł (dziewięć tysięcy czterysta sześćdziesiąt jeden złotych 57/100), z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 7 658,52 zł od dnia 17 lutego 2023 roku do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 1 803,05 zł od dnia 17 lutego 2023 roku do dnia zapłaty.

2.  zasądza od pozwanej E. D. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 3 685,64 zł (trzy tysiące sześćset osiemdziesiąt pięć złotych 64/100), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 1 800,00 zł (jeden tysiąc osiemset złotych), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sygn. akt I C 33/24

UZASADNIENIE

Powód (...) S.A. z siedzibą w W. jako następca prawny (...) Banku S.A. z siedzibą w W. wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej E. D. kwoty 9 461,57 zł, z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 7 658,52 zł od dnia 17 lutego 2023 roku do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 1 803,05 zł od dnia 17 lutego 2023 roku do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu.

Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym z dnia 11 maja 2023 roku Referendarz sądowy orzekł zgodnie z żądaniem zgłoszonym przez w pozwie.

Kurator pozwanej E. D. złożył sprzeciw od wydanego w postępowaniu upominawczym nakazu zapłaty i wniósł o oddalenie powództwa w całości. W sprzeciwie kurator pozwanej zarzucił niewykazanie przez powoda (...) S.A. z siedzibą w W. zasadności roszczenia i jego wysokości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Poprzednik prawny powoda (...) Bank S.A. z siedzibą w W. w dniu 20 września 2016 roku zawarł z pozwaną E. D. umowę kredytu gotówkowego nr (...) na kwotę 51 746,44 zł, na okres 72 miesięcy.

Dnia 12 stycznia 2022 roku (...) Bank S.A. z siedzibą w W. wypowiedział pozwanej E. D. umowę o kredyt gotówkowy nr (...) wobec braku spłat rat tego kredytu w terminie.

Na dochodzoną od pozwanej E. D. kwotę 9 461,57 zł składają się kwota 7 658,52 zł - jako niespłacony kapitał oraz kwota 1 803,05 zł - jako niespłacone odsetki umowne za okres od 9 marca 2022 roku do dnia 16 lutego 2023 roku.

/ dowód: dokumenty k. 14 – 77 oraz k. 132 - 158 /

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu powództwo (...) S.A. z siedzibą w W. jako następcy prawnego (...) Banku S.A. z siedzibą w W. zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Stan faktyczny w sprawie ustalono w oparciu o przedłożone przez powoda dokumenty, co do których w ocenie Sądu nie zachodziły podstawy do kwestionowania ich wartości dowodowej.

Na uwzględnienie nie zasługiwał podniesiony przez kuratora pozwanej E. D. zarzut niewykazanie zasadności roszczenia i jego wysokości. Podkreślenia wymaga, iż w sprawach cywilnych obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która wywodzi z tych faktów skutki prawne.

Powód przedłożył umowę o kredyt gotówkowy nr (...) na kwotę 51 746,44 zł oraz dokumenty o stanie zadłużenia pozwanej E. D. z tytułu tego kredytu. Dokumenty te jednoznacznie potwierdzają istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności. Zdaniem Sądu w tym zakresie strona powodowa uczyniła zadość, zgodnie z regułą rozkładu ciężaru dowodowego, wykazaniu zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia, przerzucając tym samym ciężar wykazania okoliczności przeciwnej na drugą stronę. Wobec przedstawionych dokumentów, z których wynika tak źródło zobowiązania jak i wysokość dochodzonych kwot, pozwany kwestionując ich zasadność winien przedstawić dowody na potwierdzenie zgłoszonych twierdzeń, czego jednakże nie uczynił, ograniczając się li tylko do podniesienia zarzutu.

W ocenie Sądu powód (...) S.A. z siedzibą w W. wykazał także przedłożonymi dokumentami następstwo prawne (...) Banku S.A. z siedzibą w W..

Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd na podstawie przepisu art. 471 k.c. uwzględnił powództwo w całości i zasądził od pozwanej E. D. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w W., jako następcy prawnemu (...) Banku S.A. z siedzibą w W., kwotę 9 461,57 zł, z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 7 658,52 zł od dnia 17 lutego 2023 roku do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 1 803,05 zł od dnia 17 lutego 2023 roku do dnia zapłaty.

Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania oparto na podstawie art. 98 i 108 k.p.c. Zgodnie z przepisem art. 98 k.p.c., strona, która przegrała sprawę, jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty procesu.